Passer ou ne pas passer l'agrégation...

Pourquoi mes collègues se cassent-ils la tête à préparer l'agrégation ?

.

Certains m'expliquent sans rire qu'ils font ça pour s'instruire, devenir de meilleurs profs ! A la réflexion, cet argument me paraît trois fois scandaleux.

Scandaleux d'abord, parce que les collègues qui préparent cette épreuve, en général sur deux ans, sont amenés à négliger leurs cours... Certains prennent même des congés-maladie à l'approche des examens...

Scandaleux aussi, parce que cela suppose que les autres collègues ne chercheraient pas à se former. Pauvre de nous ! qui lisons des livres juste pour soi, qui voyons là notre honneur, notre devoir et notre joie. Crétins que nous sommes !

Scandaleux enfin, parce que le programme de l'agrégation est un affligeant pensum, spécialement conçu pour sélectionner les candidats sur ce critère sine qua non : leur aptitude à résister à la torture ! Je connais au moins mille et une meilleures façons de s'instruire...

En vérité, seul le mobile du gain justifie qu'on se soumette de son plein gré à ce type d'épreuve. Si les agrégés n'étaient pas mieux payés que les certifiés, il n'y aurait tout simplement pas de candidats... C'est d'ailleurs une grande source de satisfaction, pour moi, que d'observer avec quelle abnégation de grands hommes de gauche préparent l'agrégation...

Bien sûr, l'argent n'est pas tout. Il faut aussi compter avec le besoin de considération. Nombre de collègues passent l'agrégation pour le prestige qu'elle confère. Mais, si c'était la principale raison, on ne comprendrait pas que l'Etat paie les agrégés beaucoup plus que les certifiés : il suffirait de marquer la différence de statut en permettant aux premiers de porter un uniforme d'agrégé ! "C’est, à la vérité, une bien bonne et profitable coustume, écrivait Montaigne, de trouver moyen de recognoistre la valeur des hommes rares et excellens, et de les contenter et satisfaire par des payments qui ne chargent aucunement le publiq et qui ne coustent rien au Prince." Il me semble qu'il y a là une idée à creuser...

.

Partie I. L'argument du temps libéré

x

Un cache-sexe chasse l'autre. Il y a ceux qui passent l'agrégation pour s'instruire, et j'ai dit ce qu'il fallait en penser. Et puis il y a ceux qui disent la passer pour gagner du temps. Je voudrais montrer que cet argument ne résiste pas à l'examen.

A supposé qu'ils aient passé l'agrégation pour travailler moins, on pourrait s'attendre à ce que les agrégés fassent moins d’heures sup (HSA) que les certifiés, et exercent plus souvent à temps partiel. Or, c’est l’inverse qui est vrai. Pour l'année 2003-2004, on dispose des chiffres dans le secondaire : chez les hommes, 4.2 % des agrégés travaillaient à temps partiel contre 6.9 % des certifiés ; chez les femmes, les chiffres étaient resp. de 12.5 % et de 18.2 % ! De même, 34 % des agrégés faisaient plus de 2 heures sup contre seulement 18 % des certifiés !

Cf. note d’information oct. 2004 : les enseignants du second degré : ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/dpd/ni0426.pdf

En second lieu, la différence de services entre agrégés et certifiés ne représente jamais que la valeur d’une classe de seconde : soit 3 heures/semaine x 33 semaines ouvrées = moins de 100 heures par an (*). Si l’on considère un agrégé interne qui aurait devant lui 25 ans de carrière, cela signifie que l'agrégation lui ferait gagner 2 500 heures d’enseignement sur l’ensemble de sa vie.

Or, la préparation de l’agrégation interne requiert au bas mot 1 000 heures de travail (à raison de 10 heures/semaine x 50 semaines/an x 2 ans), dont la pénibilité me paraît sans commune mesure avec des heures d’enseignement. Retenons cependant un coefficient de pénibilité de 1.75 (**). La valeur de comparaison de la préparation à l’agrégation ressort à : 1 000 x 1.75 soit 1 750 heures d’enseignement en seconde.

Autrement dit, pour le professeur, 1 000 heures de préparation à l’agrégation ont la même désutilité que 1 750 heures de cours en seconde.

A ce stade, notre agrégé a donc gagné 750 heures (2500 - 1750). Mais il faut tenir compte du fait que les heures de la préparation sont concentrées sur un à deux ans, alors que les heures d’enseignement économisées sont réparties sur 25 ans. Si l’on retient comme taux d’actualisation un taux d’intérêt réel moyen à long terme de 3 %, la valeur actuelle des heures d'enseignement économisées ressort à : 100/1.03 + 100/1.03(2) + 100/1.03(3) + ... + 100/1.03(25). On obtient une suite géométrique dont le résultat est le suivant : 100 x [1/1.03 - 1/1.03(26)] / (1 - 1/1.03) = 1 741 heures.

Autrement dit, pour le professeur, un gain de 2 500 heures de cours étalé sur 25 ans a la même utilité qu'un gain de 1 741 heures de cours tout de suite.

Au final, la préparation à l'agrégation économise 2 500 heures d'enseignement sur une carrière de 25 ans, correspondant en valeur actuelle à un gain de 1 741 heures, pour un investissement immédiat de 1 000 heures, équivalent en terme de pénibilité à 1 750 heures d'enseignement. Gain net : 1741 - 1750 = peau de balle ! On peut compter et recompter, c'est peau de zébi.

Moralité : notre agrégé a perdu son temps s’il croit avoir gagné du temps…


(*) Note : Je ne compte pas la préparation des cours (quand on a préparé le cours d’une seconde, on a préparé l’autre), ni la correction des copies (en deux heures d'un devoir de seconde, on peut corriger un autre devoir de seconde)
(**) hypothèse basse. Pour se faire une idée du niveau de pénibilité de la préparation à l'agrégation, consultez le programme ! http://www.sociens.ens-cachan.fr/agregation_externe2005.pdf

xxxxxxx

Partie II. Le mobile du gain

x

Comme je pense l'avoir montré dans le chapitre précédent, il n'est généralement pas rentable de passer l'agrégation si l'objectif principal est de gagner du temps. La vérité est qu'on passe le plus souvent l'agrégation pour gagner plus d'argent -- et aussi, sans doute, pour le supplément d'âme et le vernis social que cela confère dans les dîners en ville... Tout le reste n'est que vent et poursuite de vent.

Cela dit, je ne crois pas que le mobile du gain suffise davantage à justifier la peine. C'est ce que je vais à présent m'employer à démontrer...

.

xxx

"La richesse n'est pas la chose que nous recherchons, car elle est seulement utile et sert une fin autre" (Ethique à Nicomaque, Livre 1). Cette fin autre dont parle Aristote, c'est la poursuite du bonheur. Le grand psychologue William James nous le confirme: "how to gain, how to keep, how to recover happiness is in fact for most men at all times the secret motive for all they do".

Si l'on accepte ces prémisses, notre problème devient le suivant : l'agrégation ajoute-t-elle au bonheur du professeur ?

Hélas ! tout ce qu'on sait de la psychologie du bonheur invite ici au plus grand scepticisme. Au gré des circonstances, notre niveau de bonheur connaît des hauts et des bas, mais il revient toujours plus ou moins à son niveau de base. Un peu comme nous revenons toujours à notre poids de forme. Adam Smith l'a bien formulé : "l'esprit de tout homme retourne, plus ou moins vite, à son état naturel et habituel de tranquillité. Au sein de la prospérité, après un certain temps, il retombe dans cet état ; confronté à l'adversité, après un certain temps, il s'y élève" (TSM, III, 3).

Il suit de là que les évènements malheureux nous rendent moins malheureux qu’on ne l'aurait craint, et les évènements heureux nous rendent moins heureux qu’on ne l'aurait souhaité.

Parmi maints exemples, on peut citer cette enquête amusante de Daniel Gilbert et ses collègues, où l'on voit que les assistants de l'Université du Texas surestiment grandement l’impact sur leur bonheur d’une éventuelle promotion au rang de professeur. Les 33 assistants actuellement en poste estiment qu'une nomination les propulserait à un niveau moyen de bonheur d'indice 5.9 (sur une échelle de 1 à 7) pendant les cinq années suivantes ; par comparaison, les 25 professeurs nommés depuis moins de 5 ans rapportent un indice de bonheur de 5.2, tout comme les anciens assistants recalés il y a 5 à 10 ans...

Source: Daniel Gilbert et al. : Immune neglect : a source of durability bias in affective forecasting, J. of personality and social psychology, vol. 75, n°3, 1998

A l’origine de l'écart entre l’effet prévu et l’effet vécu (l'"impact bias"), on trouve le plus souvent un biais de focalisation (focusing illusion). Le fait de focaliser notre attention sur le changement d’un paramètre de la situation, si important qu'il nous paraisse de prime abord, nous conduit à surestimer son impact sur la situation d'ensemble, et par conséquent sur notre niveau général de satisfaction. "Nothing that you focus on, prévient Daniel Kahneman, will make as much difference as you think".

Pour s'en convaincre, il suffit de répéter chez soi l'expérience passionnante que Kahneman et ses collègues ont réalisée auprès de 1000 femmes actives du Texas. Ils leur ont demandé de découper une journée ordinaire en une succession de séquences, comme dans un film. Pour chacune de ces séquences, elles ont dû noter quels affects elles avaient éprouvés (ennui, joie, peine...), avec quelle intensité (échelle de 0 à 6), la balance des affects positifs et négatifs donnant l'indice de bonheur relatif à chaque activité :

Cf. Le bonheur à portée de tous

Chacun de nous peut de même découper une journée ordinaire de sa vie en épisodes, puis les classer selon la satisfaction qu'il en aura retirée. Arrivé à ce point, le test consiste alors à se demander : combien de ces épisodes sont susceptibles d'être affectés, d'une façon ou d'une autre, par la transition de l'état de certifié à celui d'agrégé ? Je laisse à chacun le soin de répondre, en son âme et conscience, à cette redoutable question...

Sans doute, dans un premier temps, le nouvel agrégé jouit-il de son nouvel état. Il est même probable qu'il y pense tout le temps : en voiture, en se rasant, sous la douche ou sous la couette, ou encore quand il pense, désagrégé, à sa collègue préférée... Et puis le temps fait son oeuvre, et il y pense de moins en moins. Bref, il s'habitue. "When any event occurs to us, explique le psychologue Timothy Wilson, we make it ordinary. And through becoming ordinary, we lost our pleasure".

Au fur et à mesure que le grand évènement se dissout dans l'ordinaire de sa vie, l'attention de notre agrégé est peu à peu redistribuée vers les multiples activités quotidiennes pour lesquelles son nouvel état ne fait aucune différence : regarder la télé, lire le journal, faire la cuisine, dîner en famille, s'occuper de ses enfants, s'occuper de sa femme, préparer ses cours, circuler en voiture, prêter l'oreille aux ragots des collègues...

Conclusion

Adam Smith déplorait la propension des hommes à ne jamais se satisfaire de leur condition : "l’avarice surestime la différence entre la pauvreté et la richesse ; l’ambition, celle entre la vie privée et la vie publique ; la vaine gloire, celle entre l’obscurité et une réputation éclatante". Chaque fois, la déception est au bout de l’expérience, comme en témoigne cette épitaphe, découverte sur la tombe d’un infortuné qui voulut "améliorer une santé tolérable en prenant des remèdes : "J’étais bien, j’ai souhaité être mieux, et voilà où je suis."" [1]

Las ! il n’y a que les moralistes pour voir le bonheur dans le contentement. Le commun des gens est au contraire persuadé qu’une maison plus grande, une voiture plus grosse, un salaire plus élevé, un titre plus ronflant... les rendraient plus heureux. Ils n’anticipent pas l’adaptation. Partant, ils font de mauvais choix. Par exemple, ils passent l'agrégation... Vanitas vanitatum !

Mais si la réussite n'ajoute pas grand chose à notre bonheur, et si un échec peut faire notre malheur, "quel profit trouve l’homme à toute la peine qu’il prend sous le soleil ?" La réponse de l'Ecclésiaste vaut d'être méditée : "Il n’y a de bonheur pour l’homme que dans le manger et le boire et dans le bonheur qu’il trouve dans son travail". Le reste est "vanité et poursuite de vent". La vérité : "Il n’y a pas de profit sous le soleil !"

[1] Adam Smith, Théorie des sentiments moraux (1759), III, chap. 3, op. cit. L’épitaphe exacte est en italien : 'Stavo ben, ma per star meglio, sto qui' (in Joseph Addison, The Spectator, 29 mars 1711).

x

xxxxxxx

x

Partie III. Les Conquérants de l'inutile

Un collègue agrégé m'objecte : "Encore aujourd'hui malgré les épreuves je peux dire qu'il y a eu un avant et un après l'agrégation. C'est la réflexion immédiate que m'avait faite notre ex-doyen ____ la première fois que je l'avais revu après mon succès, et aucun chercheur de l'Université du Texas ne pourra me prouver le contraire."

Assurément ! mais le tout est de savoir ce qui a changé pour toi, et en quoi les satisfactions de "l'après" suffisent à justifier ou non les "épreuves" endurées...

Tu écris que "l'obtention de l'agrégation t'a donné une qualité de vie supérieure". Peut-être songes-tu au gain en terme de temps libre ? Mais 3 heures de cours en moins, cela représente moins de 3 % du temps de vie éveillé sur une semaine ouvrée, et moins de 2 % en base annuelle... C'est à peu près le temps que je pourrais économiser si je me décidais à faire l'acquisition d'un lave-vaisselle !

Ou songes-tu plutôt au gain de revenu ? Certes, toutes les enquêtes de satisfaction montrent que les riches sont en moyenne plus heureux que les pauvres. Mais la différence n'est pas considérable, et devient franchement mince quand on considère les déciles médians. Qui plus est, le sens de la causalité n'est pas clair : il faut compter avec le "feel-good factor", selon lequel la vie sourit aux gens qui lui sourient.

Mais je vois que tu as fait le test des femmes actives du Texas, car tu t'empresses d'ajouter : "je ne dis pas qu'elle m'a apporté le bonheur"... Je traduit que l'agrégation t'aura apporté "une qualité de vie supérieure", à laquelle tu t'es par la force des choses habitué, mais qu'elle n'a pas ajouté grand-chose à ton bonheur !

Je reprend donc ma question : si l'agrégation n'ajoute pas à notre bonheur, à quoi sert-il de la passer ? qu'est-ce donc qui a changé dans la vie du professeur qui justifie (ex-post) d'avoir passé l'agrégation ?

Pour débrouiller ce point, il n'est pas inutile de consulter les utilitaristes... et les alpinistes, ces conquérants de l'inutile ! Dans les considérations qui suivent, je m'appuierai sur un article de l'économiste George Loewenstein: Because it is there... The challenge of mountaineering... for utility theory, paru dans Kyklos, 52 (3) 1999.

Pourquoi des gens vont-ils escalader l'Everest ou traverser l'Antartique ? se demande l'auteur. Pour le savoir, il a lu les mémoires des plus grands : Maurice Herzog, Mike Stroud, Joe Simpson... Las ! l'expérience qu'ils rapportent est une somme invraisemblable de peine, d'ennui, de crasse, de terreur, de souffrance et de mort.

Le manque de sommeil, le froid mordant, le soleil brulant, le campement sordide, l'épuisement physique, les copains morts (taux de mortalité sur l'Everest : 25 %), et la peur qui ne quittera plus jamais ceux qui en ont réchappé... Jamais de joie. La sérénité des alpages ? L'ascension d'un 8000 n'est pas propice à la méditation ! La beauté de la montagne ? Rien ne ressemble plus à un champ de caillasses qu'un autre champ de caillasses, à un glacier qu'un autre glacier... Même au sommet, la vue est toujours bouchée : les seules choses dont on se souvienne au sommet de l'Everest, ce sont les cadavres et les recharges d'oxygène de ceux qui vous ont précédés ! Alors pourquoi ?

Loewenstein a découvert quatre types de justifications à la conquête de l'inutile :

¤ Le besoin d'estime

L'estime des autres d'abord. Comme l'écrit Mike Stroud, l'homme qui a traversé l'Antartique, à pied et sans assistance : "How much of me wanted to go out and prove myself... to others ? How much of me wanted to revel in admiration and praise ? (...) I sometimes wonder if I was fooling myself and just not admitting that it was the achievement in the eyes of others that mattered. After all, everything we tried was an attempt to be 'first', and if it had been done before, I doubt that we would have bothered with it. This... would seem to hint at a need to impress".

Assurément, réussir l'agrégation est plus impressionnant que réussir le Capes... mais pas autant que traverser l'Antartique...

L'estime de soi ensuite. Mike Stroud poursuit : "The need to impress... does not altogether exclude self-satisfaction as a motive. Doing something first or best can still be for oneself". Quand on ne sait pas trop à quoi s'en tenir sur soi-même, c'est dans l'épreuve que l'on se découvre.

Les plus grandes victoires sont les victoires sur soi-même. Sans doute passe-t-on l'agrégation pour se prouver quelque chose à soi-même...

¤ Le besoin compulsif d'atteindre le but qu'on s'est fixé

Scott Fischer a bien failli laisser sa peau sur le K2. Mais, malgré une épaule disloquée, il est arrivé au sommet. Ce besoin compulsif d'arriver en haut lui coûtera la vie dans l'Everest. De même pour Doug Hansen, qui continua en dépit du bon sens et parvint au sommet deux heures après l'heure limite. Il était possédé par un précédent échec : "it takes hold of his life, and controls his every waking moment. And he came back this year vowing that under no circumstances was he going to allow himself to be turned around again".

Une fois que le montagnard s'est fixé comme objectif de faire tel sommet, il n'est plus question de calcul rationnel. Sans doute en va-t-il de même du collègue engagé dans le parcours du combattant de l'agrégation...

¤ L'exercice d'une maîtrise

Il ressort des enquêtes du professeur Csikszentmihalyi que "les meilleurs moments de la vie n’adviennent pas lorsque l'on est passif ou au repos. Ils surviennent quand le corps ou l’esprit sont utilisés jusqu’à leurs limites dans un effort volontaire en vue de réaliser quelque chose de difficile et d’important." (If We Are So Rich, Why Aren’t We Happy - American Psychologist, Oct. 1999)

De ce point de vue, l’expérience himalayiste est optimale : sauf impondérables, le montagnard est en contrôle ; son engagement est total, au point que la conscience du temps est altérée et que la préoccupation de soi disparaît ; la tâche entreprise requiert au plus haut point compétence, concentration et persévérance. Notre homme est ici dans son élément : "At times like those, raconte Roberts, the mind does not wander, nor does it really think, except to make the almost automatic judgments of route, piton, and rope the climbing calls for..."

Il est toujours plaisant de faire ce pour quoi on est bon. Ainsi, le brillant élève, travailleur infatigable, est-il à son affaire quand il s'agit de préparer l'agrégation. C'est là ce qu'il sait faire de mieux...

¤ Le besoin de trouver un sens à sa vie

"You don't know what you've got till it's gone", chantait Joni Mitchell. Comme le chômeur sait la valeur du travail, le rescapé sait la valeur de la vie. Joe Simpson écrit : "Maybe for the first time I learned in the avalanche exactly what it was to be alive, how precious, and how fragile. There was so much to be lost from a moment's careless mistake but so much more to be gained by knowing the value of life".

Premier homme à 8000, Maurice Herzog y a laissé plusieurs doigts et une partie de son pied, mais l'épreuve lui a appris aussi "à aimer ce qu'il méprisait jusque là" : "une nouvelle et splendide vie s'est ouverte devant moi". De même, l'épreuve de l'agrégation aide-t-elle l'impétrant à prendre conscience de la vraie valeur des choses. Qui, mieux qu'un agrégé, sait la vanité de l'agrégation ?

Bref, il y a bien un avant et un après l'agrégation, comme il y a un avant et un après l'Anapurna. Mais la comparaison a ses limites. De mémoire d'homme, personne n'a jamais dit sur son lit de mort : "Je n'ai qu'un seul regret: ne pas avoir passé l'agrégation" !